Заключение эксперта в уголовном деле: как оспорить в Воронеже
Заключение эксперта является одним из видов доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Согласно части 1 статьи 80 УПК РФ заключение эксперта представляет собой представленные в письменном виде содержание исследований и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Заключение эксперта не обладает заранее установленной силой и не имеет преимуществ перед другими доказательствами. Как и любые другие доказательства, оно подлежит оценке по правилам статьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Оспаривание заключения эксперта представляет собой сложную процессуальную деятельность, направленную на признание данного доказательства недопустимым, неотносимым, недостоверным или недостаточным для формирования выводов по делу. Данная деятельность требует глубоких познаний в области уголовного процесса, криминалистики и специальных экспертных знаний, а также неукоснительного следования нормам, установленным УПК РФ и иными федеральными законами.
Проверка соблюдения процессуального порядка назначения и производства судебной экспертизы
Первым этапом оспаривания заключения эксперта является проверка строгого соблюдения процедуры назначения и производства судебной экспертизы, регламентированной главой 27 УПК РФ.
Статья 195 УПК РФ определяет порядок назначения судебной экспертизы:
«Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство...»
«Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями».
Нарушение требований к форме и содержанию постановления о назначении судебной экспертизы может повлечь недопустимость заключения эксперта. Статья 196 УПК РФ устанавливает обязательные случаи назначения экспертизы, однако ее отсутствие в этих случаях также может быть предметом оспаривания.
Важнейшим аспектом является обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого при назначении и производстве экспертизы. Статья 198 УПК РФ регламентирует права подозреваемого, обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы:
«При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:... ходатайствовать о назначении эксперта из числа указанных ими лиц; заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта».
«Следователь, знакомя подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, разъясняет им права, предусмотренные частью первой настоящей статьи. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением».
Аналогичные права, согласно статье 199 УПК РФ, предоставлены потерпевшему и свидетелю, в отношении которых производится судебная экспертиза.
Нарушение любого из этих прав, в частности, непредоставление возможности ходатайствовать о внесении дополнительных вопросов, о назначении конкретного эксперта, а также ненадлежащее оформление протокола о разъяснении прав, является существенным процессуальным нарушением, влекущим недопустимость полученного заключения эксперта.
Анализ заключения эксперта на предмет соответствия требованиям закона
Заключение эксперта должно быть составлено в строгом соответствии с требованиями статьи 204 УПК РФ.
«В заключении эксперта излагаются: дата, время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая и (или) ученое звание, занимаемая должность; запись о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам».
«Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью».
Отсутствие в заключении эксперта любого из перечисленных обязательных реквизитов или сведений является основанием для сомнений в его допустимости и достоверности. Например, отсутствие записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ делает заключение недопустимым доказательством. Неполное описание примененных методов исследований или отсутствие оценки результатов также лишает выводы эксперта доказательственной ценности.
Основания для признания заключения эксперта недопустимым доказательством
Систематизируя нормы УПК РФ, можно выделить следующие основания для признания заключения эксперта недопустимым доказательством:
Нарушение требований к личности эксперта. Согласно статье 62 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт должен обладать специальными знаниями и быть независимым. Основаниями для отвода эксперта, в соответствии с статьей 70 УПК РФ, являются: нахождение эксперта в прошлом или настоящем в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; обнаружение его некомпетентности. Производство экспертизы лицом, подлежащим отводу, влечет недопустимость заключения.
Производство экспертизы ненадлежащим учреждением или лицом. Экспертиза должна производиться либо государственными судебно-экспертными учреждениями, либо конкретными экспертами, обладающими специальными знаниями. Нарушение этого правила, например, поручение производства судебной экспертизы лицу, не обладающему необходимой квалификацией, делает заключение недопустимым.
Нарушение процессуального порядка назначения экспертизы. К таким нарушениям относятся: отсутствие постановления о назначении экспертизы или существенные defects в его форме и содержании; назначение экспертизы лицом, не уполномоченным на то уголовно-процессуальным законом; несоблюдение прав участников процесса при назначении экспертизы (ст. 198, 199 УПК РФ).
Выход эксперта за пределы своей компетенции. Эксперт вправе давать заключение только в пределах своих специальных знаний. В соответствии с частью 2 статьи 57 УПК РФ, эксперт не вправе делать выводы о виновности или невиновности обвиняемого, так как это является прерогативой органа предварительного расследования и суда. Такие выводы являются основанием для признания заключения недопустимым.
Нарушение процедуры производства экспертизы. Это может выражаться в исследовании объектов, не представленных в установленном порядке; проведении исследований без применения необходимых методик или с применением методик, не утвержденных в установленном порядке; отсутствии необходимой материально-технической базы для производства экспертизы.
Несоответствие формы и содержания заключения эксперта требованиям статьи 204 УПК РФ. Как уже указывалось, отсутствие обязательных реквизитов, отсутствие описания процесса исследования, отсутствие обоснования выводов делают заключение недопустимым.
Каждое из этих нарушений, в соответствии со статьей 75 УПК РФ, является самостоятельным основанием для ходатайства о признании заключения эксперта недопустимым доказательством.
Проверка научной обоснованности и достоверности заключения эксперта
Помимо процессуальных оснований, заключение эксперта может быть оспорено по существу, то есть с точки зрения его научной обоснованности и достоверности. Данная проверка не подразумевает проведения адвокатом собственной экспертизы, но требует анализа представленного заключения на предмет его внутренней согласованности, логичности, полноты и соответствия современным научным данным.
Часть 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что «производство судебной экспертизы должно основываться на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также прав юридического лица, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований с использованием современных достижений науки и техники».
Следовательно, заключение эксперта должно базироваться на апробированных, научно обоснованных методиках. Выводы эксперта должны логически вытекать из проведенных исследований и быть аргументированными. Отсутствие в заключении описания примененных методов, критериев оценки полученных результатов, ссылок на научные источники или методические рекомендации может свидетельствовать о его необоснованности.
Адвокат, анализируя заключение, вправе ставить вопрос о несоответствии выводов эксперта фактическим данным, полученным в ходе исследований, о внутренних противоречиях в заключении, о неполноте проведенных исследований, которая могла повлиять на выводы, а также о применении экспертом устаревших или не апробированных методик.
Формы и методы оспаривания заключения эксперта в уголовном процессе
Оспаривание заключения эксперта осуществляется через заявление ходатайств и подачу жалоб на различных стадиях уголовного судопроизводства.
На стадии предварительного расследования. Адвокат вправе заявить ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством в порядке, предусмотренном статьей 119 УПК РФ. В ходатайстве должны быть указаны конкретные основания недопустимости, со ссылками на нарушенные нормы закона. Следователь обязан рассмотреть ходатайство и вынести по нему решение в срок не позднее 3 суток, в соответствии со статьей 120 УПК РФ. В случае отказа в удовлетворении ходатайства, адвокат может обжаловать действия следователя прокурору или в суд в порядке статьи 125 УПК РФ.
Заявление ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Согласно статье 207 УПК РФ, дополнительная или повторная судебная экспертиза может быть назначена в случае недостаточной ясности или полноты заключения, а также в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов. Адвокат может ходатайствовать о назначении такой экспертизы, обосновывая наличие соответствующих оснований.
Допрос эксперта. В соответствии с частью 1 статьи 205 УПК РФ, «следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой статьи 198 настоящего Кодекса, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения». Допрос эксперта является эффективным способом выявления слабых мест в заключении, неполноты проведенных исследований, допущенных экспертом ошибок или выхода за пределы своей компетенции.
На стадии судебного разбирательства. В суде первой инстанции адвокат реализует свои права, предусмотренные статьей 271 УПК РФ, заявляя ходатайства об исключении заключения эксперта как недопустимого доказательства, о допросе эксперта, о назначении судебной экспертизы. Согласно статье 282 УПК РФ, «ходатайство о допросе эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения может быть заявлено сторонами после оглашения заключения эксперта... Суд не вправе отказать в удовлетворении данного ходатайства».
Оценка доказательств судом. При вынесении приговора суд обязан мотивировать свою оценку доказательств, в том числе и заключения эксперта. Статья 307 УПК РФ требует, чтобы во описательно-мотивировочной части приговора были указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отверг другие доказательства. Несоблюдение этих требований является основанием для отмены или изменения приговора.
Обжалование приговора. Если заключение эксперта, по мнению защиты, было необоснованно положено в основу обвинительного приговора либо суд необоснованно отверг ходатайства защиты об исключении заключения или о назначении повторной экспертизы, это является основанием для обжалования приговора в апелляционном, кассационном и надзорном порядке в соответствии с главами 45.1, 47.1, 48.1 УПК РФ.
Помощь адвоката в оспаривании заключения эксперта в Воронеже
Деятельность адвоката по оспариванию заключения эксперта в городе Воронеж, как и в любом другом субъекте Российской Федерации, строится на строгом соблюдении общероссийских норм уголовно-процессуального законодательства. Адвокат выполняет следующие ключевые функции:
Тщательное изучение материалов уголовного дела. Адвокат знакомится с постановлением о назначении судебной экспертизы, проверяя его на соответствие требованиям статей 195, 196 УПК РФ. Изучает протоколы, подтверждающие разъяснение прав подзащитному при назначении экспертизы (ст. 198 УПК РФ). Детально анализирует само заключение эксперта на предмет его соответствия статье 204 УПК РФ.
Правовой анализ заключения эксперта. Адвокат выявляет все процессуальные нарушения, допущенные при назначении и производстве экспертизы, которые влекут ее недопустимость. Проверяет компетенцию эксперта, правомочность экспертного учреждения.
Содержательный анализ заключения эксперта. Адвокат, используя специальные знания (в том числе привлекая консультантов), оценивает научную обоснованность примененных методов, логическую связь между исследованием и выводами, полноту и объективность проведенных исследований.
Формирование позиции защиты. На основе проведенного анализа адвокат разрабатывает стратегию оспаривания заключения эксперта: определяет, какие ходатайства необходимо заявить (об исключении доказательства, о назначении повторной или дополнительной экспертизы, о допросе эксперта), готовит их тексты с приведением всех правовых аргументов.
Активное участие в судебных заседаниях. Адвокат заявляет и обосновывает ходатайства, участвует в допросе эксперта, задавая вопросы, направленные на выявление слабых мест в заключении, представляет суду альтернативные мнения или указывает на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы эксперта.
Обжалование судебных решений. В случае если суд первой инстанции не принял во внимание доводы защиты о недопустимости или недоброкачественности заключения эксперта, адвокат обеспечивает включение этих доводов в апелляционную, кассационную или надзорную жалобу.
Таким образом, оспаривание заключения эксперта – это комплексная, многоэтапная процессуальная деятельность, требующая от адвоката глубоких знаний уголовного процесса, криминалистики, основ судебной экспертизы и умения применять эти знания для защиты прав и законных интересов доверителя. Успешное оспаривание заключения эксперта может коренным образом изменить ход уголовного дела и привести к его прекращению либо к вынесению оправдательного приговора.